En un entorno donde las amenazas son cada vez más numerosas, baratas y persistentes, la verdadera superioridad puede residir en saber cuándo no utilizar el misil más caro del arsenal como contramedida.
Durante décadas, la superioridad militar se ha basado en el desarrollo de sistemas cada vez más avanzados, precisos y tecnológicamente complejos. Sin embargo, los conflictos recientes —y muy especialmente la guerra en Ucrania— están poniendo de manifiesto una realidad incómoda para muchas fuerzas armadas: no todas las amenazas justifican el empleo de munición de alto coste. En el campo de batalla actual, están proliferando amenazas simples, baratas y producidas en masa, capaces de saturar sistemas de defensa diseñados para escenarios muy distintos. Normalmente se trata de plataformas relativamente rudimentarias, con capacidades limitadas, pero con una ventaja clave: su coste unitario es extremadamente bajo, lo que permite su uso masivo como arma de desgaste.
El problema surge cuando estas amenazas low-cost se enfrentan a sistemas de defensa aérea concebidos para interceptar blancos de alto valor, como misiles de crucero o aeronaves tripuladas. En muchos casos, un dron que cuesta apenas unos miles de euros es neutralizado mediante misiles interceptores cuyo precio puede ascender a cientos de miles o incluso millones de euros por unidad. A esto hay que sumar el coste operativo asociado: horas de vuelo de cazas, consumo de combustible, mantenimiento, desgaste de plataformas críticas y, en general, una presión constante sobre cadenas logísticas ya de por sí exigidas. El resultado es una asimetría económica insostenible a medio y largo plazo. Aunque desde el punto de vista táctico la interceptación sea un éxito, desde una perspectiva estratégica el balance coste-efectividad es claramente desfavorable y en un conflicto prolongado, esa ecuación acaba teniendo consecuencias operativas reales.
Este escenario está obligando a replantear uno de los principios fundamentales del diseño de sistemas de defensa: la adecuación entre el coste de la amenaza y el coste de la contramedida. No se trata de renunciar a sistemas avanzados —que siguen siendo imprescindibles frente a amenazas de alto nivel—, sino de complementarlos con soluciones más simples, escalables y económicamente sostenibles. Cada vez resulta más evidente que el futuro inmediato del desarrollo de armamento pasará, en buena medida, por munición efectiva de bajo coste, capaz de hacer frente a amenazas igualmente baratas y desplegadas en grandes cantidades. Hablamos de interceptores simples, sistemas de defensa de corto alcance, soluciones basadas en electrónica, energía dirigida, artillería adaptada o incluso UAS defensivos diseñados específicamente para misiones de negación aérea a bajo coste.
En paralelo, los sistemas no tripulados están demostrando ser un factor clave no solo en el ataque, sino también en la defensa. UAS dedicados a detección, identificación y neutralización de amenazas pueden reducir significativamente la necesidad de emplear plataformas tripuladas de alto valor en misiones de interceptación de bajo nivel. De nuevo, la clave no es únicamente la eficacia técnica, sino la optimización del coste total de la operación. Conflictos como el de Ucrania están actuando como un acelerador de tendencias que ya se intuían desde hace años. Las fuerzas armadas que quieran mantener su capacidad de disuasión y respuesta deberán equilibrar sofisticación y economía, combinando sistemas de alta gama con soluciones cost-effective que permitan sostener operaciones en el tiempo.
Este cambio de paradigma afecta no solo al diseño de armamento, sino también a la forma en que se planifican las operaciones, se estructuran las doctrinas y se conciben los programas de adquisición. La pregunta ya no es únicamente qué sistema es el más avanzado, sino qué sistema permite defender eficazmente sin agotar recursos críticos. En este contexto, la innovación no siempre vendrá de tecnologías disruptivas extremadamente complejas, sino de ingeniería inteligente, integración eficiente de sistemas existentes y una comprensión profunda del entorno operativo real. La capacidad de adaptar soluciones a escenarios concretos, manteniendo bajo control los costes, será un factor diferenciador clave en los próximos años porque, en un entorno donde las amenazas son cada vez más numerosas, baratas y persistentes, la verdadera superioridad puede residir en saber cuándo no utilizar el misil más caro del arsenal.
Temas clave en este post: ver capacidades en Sistemas de Defensa.
