La gran mayor\u00eda de los expertos coincide en que es imprescindible reducir dichas emisiones de gases de efecto invernadero<\/strong>. De lo contrario las temperaturas podr\u00edan aumentar hasta tres grados cent\u00edgrados de media a finales del presente siglo. Ese escenario con toda probabilidad resultar\u00e1 catastr\u00f3fico, causando da\u00f1os irreversibles sobre nuestros ecosistemas. Nuestro modo de vida, ese comportamiento rutinario, por fuerza se ver\u00e1 afectado. Nosotros no lo viviremos, pero nuestros nietos, los hijos de nuestros hijos, vivir\u00e1n sin duda peor que nosotros.<\/p>\n En este contexto existen numerosos estudios que sit\u00faan al sector de la construcci\u00f3n como uno de los m\u00e1ximos responsables de la degradaci\u00f3n de nuestro entorno natural. Uno de ellos establece que la construcci\u00f3n y el uso diario de los edificios consumen cerca del 50% de los recursos naturales<\/strong>, el 40% de la energ\u00eda que se produce y el 16% del agua de nuestro planeta. Del mismo modo esta actividad humana produce casi el 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero a nuestra atm\u00f3sfera. M\u00e1s que el transporte o la industria<\/strong>.[1]<\/a><\/p>\n Si se tiene en cuenta el ciclo de vida completo de un edificio, estos porcentajes a\u00fan son m\u00e1s altos. Dicho an\u00e1lisis ACV[2]<\/a> eval\u00faa los impactos ambientales potenciales del conjunto de procesos unitarios conectados -material y energ\u00e9ticamente- durante la vida \u00fatil del edificio, desde que este se proyecta hasta que se demuele o reutiliza.<\/p>\n Estos datos evidencian la enorme responsabilidad<\/strong> que tiene nuestra pr\u00e1ctica profesional (ingenier\u00eda y arquitectura) sobre la crisis medio ambiental que vivimos en la actualidad.<\/p>\n Haciendo un enorme ejercicio de simplificaci\u00f3n, hist\u00f3ricamente la posici\u00f3n que se ha adoptado como toma de conciencia ante este impacto se ha manifestado en dos claras tendencias:[3]<\/a><\/p>\n La primera de ellas, que podr\u00edamos denominar low-tech<\/em>, est\u00e1 basada en la forma \u201cpasiva\u201d de los edificios<\/strong> y promulga el uso de materiales ecol\u00f3gicos, la autoconstrucci\u00f3n y el car\u00e1cter comunitario de los edificios, fundamentalmente residenciales y peque\u00f1os equipamientos. Lucien Kroll, Svere Fehn<\/em> (el edificio pertenece a su lugar<\/em>)[4]<\/a> o Paolo Soleri<\/em> fueron arquitectos pioneros en este modo de pensar.<\/p>\n La otra tendencia, liderada desde hace d\u00e9cadas por grandes figuras como Sir Norman Foster, Renzo Piano o Richard Rogers, es el \u201chigh-tech\u201d – recientemente renombrado como \u201ceco-tech<\/strong>\u201d- cuyas se\u00f1as de identidad son los grandes y espectaculares equipamientos de acero y vidrio \u2013 curiosamente en cualquier latitud – que basan su enfoque ecol\u00f3gico en el uso de la tecnolog\u00eda y el control de las instalaciones<\/strong>.<\/p>\n Por alguna raz\u00f3n esta \u00faltima tendencia, mal entendida por mor de la inmediatez, es la que se asocia a una terminal de pasajeros de un aeropuerto de la actualidad. Los experimentados equipos de dise\u00f1o encargados de su materializaci\u00f3n cada vez m\u00e1s tratan de domesticar el entorno – en la b\u00fasqueda del confort del usuario- a trav\u00e9s de propuestas aditivas, basadas en esta sobredosis de tecnolog\u00eda<\/strong>.<\/p>\n Uno de los principales compromisos, como integrantes de esos equipos encargados de pensar el aeropuerto del futuro<\/strong>, deber\u00eda ser identificar y variar sensiblemente esas reglas que gobiernan \u00e9stos enormes monstruos tecnol\u00f3gicos. De alg\u00fan modo, los profesionales de la ingenier\u00eda y arquitectura implicados en su concepci\u00f3n y desarrollo, debemos tomar conciencia de que, por ejemplo, un edificio que procesa pasajeros y equipajes, en absoluto debe ser considerado como una catedral moderna<\/em>.[5]<\/a> Que invertir la pir\u00e1mide \u201csistemas activos \/ sistemas pasivos \/ forma\u201d (v\u00e9ase la figura anexa) es posible incluso en el icono que supone una torre de control.<\/p>\n Un ejemplo que cumple a rajatabla con todos estos estereotipos es el aer\u00f3dromo de M\u00e1laga. Su concepci\u00f3n no pudo ser m\u00e1s sostenible <\/em>(recordemos el aterrizaje de Lat\u00e9co\u00e8re y <\/em>Lema\u00eetre<\/em>) pero su crecimiento y desarrollo son un fiel reflejo de como los aeropuertos contempor\u00e1neos, salvo raras excepciones, aunque paradigmas de la tecnolog\u00eda y el avance, suponen tambi\u00e9n un modelo de desarrollo insostenible.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Gauzin-M\u00fcller, Dominique, (2002). Arquitectura ecol\u00f3gica Ed. Gustavo Gili. Pp. 15 <\/em><\/p>\n [2]<\/a> El ACV, An\u00e1lisis del Ciclo de Vida, atribuye a los edificios los efectos ambientales derivados del consumo de materias primas y de energ\u00edas necesarias para su manufactura, las emisiones y residuos generados en el proceso de producci\u00f3n, as\u00ed como los efectos ambientales procedentes del fin de vida. N. del A.<\/em><\/p>\n [3]<\/a> Gauzin-M\u00fcller, Dominique, (2002). Arquitectura ecol\u00f3gica Ed. Gustavo Gili. Pp. 16 <\/em><\/p>\n![\"Stefan](\"https:\/\/aertecsolutions.com\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/Diagrama-StefanBehling-300x181.jpg\")
<\/a>Adicionalmente hay que considerar que el entorno en el que se desarrollan las terminales de pasajeros, el sistema aeroportuario en su conjunto es un sistema cerrado<\/strong>, casi autista, cuyas reglas de planificaci\u00f3n, crecimiento – por definici\u00f3n constante – y mantenimiento, rara vez obedecen a criterios \u201csostenibles\u201d, provocando un enorme impacto en el resto de los sistemas y, por supuesto, en aquellas poblaciones en las que se ubican.<\/p>\n![\"AGP](\"https:\/\/aertecsolutions.com\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/cabecera-601.jpg\")
<\/p>\n